27 мая 2025 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление № 1, которым внес изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Эти изменения касаются ключевых вопросов применения мер пресечения и призваны повысить единообразие судебной практики, усилить защиту прав обвиняемых и обеспечить более строгое соответствие между характером подозреваемого или обвиняемого лица и мерой процессуального принуждения.
В новую редакцию постановления № 41 внесено несколько важных дополнений и уточнений:
- «При решении вопроса о применении меры пресечения суд должен исходить из принципа необходимости, учитывая не только тяжесть преступления, но и конкретные обстоятельства дела, личность обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья и другие значимые факторы»
Таким образом усиливается значимость принципа необходимости меры пресечения — судам рекомендовано более строго оценивать степень общественной опасности лица, тяжесть предполагаемого преступления, наличие уважительных причин неявки, а также личность обвиняемого. Это направлено на ограничение излишне жёсткого применения мер пресечения и повышение внимания к индивидуальным обстоятельствам дела.
- «При избрании домашнего ареста суд обязан удостовериться в наличии у обвиняемого постоянного места жительства, возможности установления эффективного надзора, а также в отсутствии обстоятельств, которые могут способствовать воспрепятствованию расследованию»
Уточнение условий применения домашнего ареста — в частности, разъяснено, что домашний арест может быть назначен лицам, имеющим детей-инвалидов, беременным женщинам, гражданам с ограниченными возможностями, если это не противоречит интересам следствия. Также акцентировано внимание на необходимости проверки условий проживания для обеспечения реального контроля за соблюдением режима.
- «При определении размера залога необходимо учитывать материальное положение обвиняемого, его доходы, наличие иждивенцев, а также другие экономические факторы, исключая установление заведомо недоступной суммы»
Порядок применения залога как меры пресечения — установлены дополнительные указания по размеру залога, срокам его внесения и порядку возврата. Важно, что теперь суд должен учитывать финансовое положение обвиняемого при установлении суммы залога, чтобы избежать дискриминации по социально-экономическому признаку.
- «Суд может рассмотреть ходатайство о мере пресечения в форме видеоконференц-связи, при этом должны быть обеспечены права обвиняемого на участие в судебном заседании и возможность заявить возражения»
Рассмотрение вопроса о мере пресечения в формате видеоконференции — постановлением разрешено проведение судебных заседаний по вопросу избрания или продления меры пресечения с использованием средств видеоконференц-связи, особенно когда обвиняемый находится в следственном изоляторе или удаленном регионе. Это направлено на повышение оперативности и доступности правосудия.
- «Продление меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть обосновано наличием реальной угрозы сокрытия, уничтожения доказательств, оказания давления на свидетелей или уклонения от следствия»
Уточнение оснований для продления заключения под стражу — теперь суд обязан подробнее обосновывать необходимость продолжения содержания под стражей, включая ссылки на конкретные доказательства, которые могут быть скрыты или уничтожены, либо на вероятность воспрепятствования расследованию со стороны обвиняемого.
Анализ изменений
Данные изменения представляют собой важный шаг в сторону гуманизации уголовного судопроизводства и усиления гарантий прав человека. Особенно значимым является подход к персонализированному учету обстоятельств каждого дела, что снижает риск злоупотребления мерами пресечения и способствует более справедливому применению права.
Кроме того, нормы, касающиеся видеоконференц-связи и финансового положения обвиняемого, демонстрируют стремление государства к внедрению современных технологий и социально ответственного подхода в сфере уголовного процесса.
Однако успешная реализация данных разъяснений зависит от профессионализма и добросовестности судей. В условиях высокой нагрузки и формального подхода к делам существует риск, что новые правила будут применяться формально, без должного анализа обстоятельств дела.
Также вызывает обеспокоенность потенциальное несоответствие между декларируемыми целями (например, увеличение применения домашнего ареста) и реальной инфраструктурой надзора, которая пока недостаточно развита в регионах.
Заключение
Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по применению мер пресечения — важное событие в российской судебной практике. Они открывают возможность для более гибкого, сбалансированного подхода к применению мер процессуального принуждения и должны способствовать снижению числа случаев чрезмерного использования заключения под стражу. Однако эффективность этих изменений во многом будет зависеть от их практической реализации и готовности судов руководствоваться не только буквой закона, но и его духом.