18 июня 2025 года вступил в силу Федеральный закон № 146-ФЗ, который вносит существенные изменения в порядок возбуждения и рассмотрения уголовных дел по статье 128.1 УК РФ — «Клевета». Согласно новой редакции, дела о клевете без отягчающих обстоятельств переводятся из категории дел частного обвинения в категорию частно-публичного обвинения, что подразумевает принципиально иную правовую динамику на всех этапах судебного разбирательства.
Как было раньше
Ранее уголовные дела о клевете возбуждались только по заявлению потерпевшего, и они могли быть прекращены судом в случае его примирения с обвиняемым. Это давало возможность сторонам урегулировать конфликт до начала судебного разбирательства, не доводя дело до вынесения приговора. Такая система считалась достаточно гибкой и позволяла избежать чрезмерного административного или политического использования статьи для преследования оппонентов.
Однако на практике этот механизм сталкивался с рядом сложностей: нередко заявления о клевете подавались с целью запугивания или давления, а не защиты реальных интересов чести и достоинства. В то же время добросовестные граждане сталкивались с проблемой реализации своих прав, поскольку суды могли оставить заявление без движения либо не принять его из-за формальных препятствий.
Что изменилось
Теперь такие дела возбуждаются также по заявлению потерпевшего или его законного представителя, однако прекращение производства в связи с примирением сторон исключено. То есть, если человек написал заявление в правоохранительные органы, дело будет передано в суд, даже если позже стороны договорились между собой.
Это изменение, как указано в официальной позиции законодателя, направлено на усиление защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан, особенно в условиях цифрового пространства, где распространение ложной информации происходит быстро и может иметь масштабные последствия.
Анализ изменений в уголовно-процессуальном статусе дел о клевете
Среди положительных последствий нововведений можно выделить:
- Повышение эффективности защиты репутации
Теперь нельзя просто «списать» дело, если истец решил отозвать заявление. Это особенно важно в случаях, когда клеветнические высказывания уже получили широкое распространение, и их влияние не отменяется фактом личного примирения. - Профилактика злоупотреблений со стороны лиц, использующих статью для давления
Заявление о прекращении дела в связи с примирением, не станет автоматическим способом завершить конфликт в свою пользу, особенно если это связано с психологическим или материальным давлением на потерпевшего. - Усиление роли суда в защите общественных интересов
Поскольку делам о клевете теперь придан элемент общественного интереса, суд сможет рассматривать такие дела более полно, учитывая не только интересы конкретных лиц, но и интересы правопорядка и информационной безопасности. - Повышение серьёзности восприятия клеветы как формы правонарушения
Новая категоризация показывает, что государство начинает воспринимать вопросы репутации как нечто большее, чем просто личный спор. Это особенно актуально в эпоху фейковых новостей и интернет-агрессии.
Возможные проблемы и правовые вызовы
Вместе с тем, как это часто бывает с процессуальными новеллами, нововведение таит в себе и ряд рисков:
- Угроза злоупотребления правом со стороны заявителя
Если потерпевший не может отозвать заявление, он может использовать эту норму в качестве рычага давления на другую сторону. Например, шантажировать судебным разбирательством в надежде получить выгодное урегулирование в досудебной стадии. - Увеличение нагрузки на суды
До этого часть дел о клевете заканчивалась на стадии досудебного урегулирования. Теперь же все такие дела будут доходить до суда, что может значительно увеличить объём работы мировых судей и затруднить доступ к правосудию по другим категориям дел. - Неясность в понимании термина «обвиняемый»
Особенно в случаях, когда несколько лиц могут быть причастны к распространению информации, возникают трудности в определении круга ответственных. При этом потерпевший обязан точно указать, кто именно является объектом его жалобы. - Риск политизации и инструментализации процедуры
Опасность заключается в том, что новые правила могут быть использованы не только для защиты чести, но и для создания искусственных барьеров для свободы слова, особенно в контексте публичной деятельности, журналистики и политики. - Возможность дискриминации по признаку социального положения
Более длительная и формализованная процедура может создать дополнительные сложности для малоимущих граждан, которые ранее могли решить вопрос мирным путем, а теперь вынуждены проходить полный цикл судебного разбирательства.
Юридический взгляд: как это будет работать на практике?
Представьте ситуацию: некто публикует в соцсетях недостоверную информацию о коллеге. Пострадавший пишет заявление в полицию. Однако через неделю после подачи заявления стороны находят компромисс, и потерпевший выражает желание прекратить производство. Раньше такое было возможно. Теперь же суд обязан продолжить производство, даже если истца и ответчика всё устроило.
Это может вызвать недоумение у многих: «Почему мне нельзя самому распорядиться своим правом?» И действительно, в рамках частноправовых отношений каждый гражданин имеет право на самоопределение. Однако законодатель сделал выбор в пользу интересов общества: информация, однажды распространившаяся в публичном пространстве, уже не является лишь личным делом двух участников.
Заключение
Новое регулирование в отношении дел о клевете — это попытка государственной системы защитить важнейшие нематериальные блага: честь, достоинство и репутацию. Однако успешное применение этих норм во многом будет зависеть от того, насколько строго и объективно будут трактоваться составы преступления, а также от уровня правосознания самих граждан.
Юридическое сообщество должно быть готово к тому, что эти изменения станут предметом активного правоприменения, а также многочисленных споров о допустимости доказательств, месте и времени распространения информации, степени её вредоносности и последствиях для потерпевшего. Отдельное внимание потребуется уделить защите прав обвиняемых, чтобы избежать ситуации, когда статья 128.1 УК РФ превратится в инструмент давления, а не справедливой защиты.
Государству предстоит найти золотую середину между защитой личности и обеспечением свободы выражения мнений. А нам, юристам, — следить за развитием практики, чтобы вовремя реагировать на нарушения и защищать интересы клиентов в условиях меняющегося правового поля.